何事吹皺一池春水

上帝朝著湖面投下一顆石頭，頓時起了一圈圈漣漪

團契和牧區，自始至終都是一個隱晦曖昧的問題，兩者從來無法切割，至少內部的切割是無能為力的。核心同工之間，我不能說心照不宣，然而不能言說的部分，卻顯得怯懦了。觀察到，卻沒有被正式地提出和討論過。

Role model 和 vision是我在意的，然而在這兩項上都顯得搖擺而模糊。對於在意呼召和異象的基督徒，這是很嚴肅的問題，主日不應當只是單純為了維持聚會，他本身具有更radical的概念。顯然這就回到是否能完成牧養以及福音這兩個使命。倘若在更好的情形是達不到之下，那麼如今的局面自然是無可奈何地接受，然而現今卻是不然。

一個具有傳承意味的團體，就必須更嚴肅地看待現在的狀況，送往迎來成為常態是嚴重的問題，當中的定位不僅涉及了服事的人，亦包含了來到當中認識神的人。不過現在的狀況看來，並沒有太大的發聲空間足以交流。而我處在一個必須做決定的關鍵時間點。

保守的作法是留到不能留，然後順理成章到地方教會。然而對我而言，這一點也沒解決根本問題，這也是不負責任的作法。留在牧區，是為了避免讓新任的同工產生更大的破口、懷疑，更別讓以其他的理由模糊了焦點，而在當中也盡可能地去守望，最重要的是，當初神就是如此帶領(至少我所領會的是如此)。無論如何，如今都是一個關鍵點，重點顯然在於不能模糊焦點，不能敷衍交代。

但這是否代表了一個毅然決然地行動表態，是需要禱告尋求的，雖然我自己傾向這麼做，但我所處的地位有何等尷尬，加上我的性情，意味著這裡面等同於攤牌。推拖拉不是我的風格，但神要我做的是什麼？

平地一聲驚雷就要響起了，只是當中代價為何？我必須要和領我信主、為我施洗的人攤牌，甚至從此有了嫌隙(這並不是單純地轉換教會，而是挑戰了當初設立牧區的決定)，這難道不也挑戰著一年多來所發生的一切嗎？憑著愛心說誠實話、不可虧欠人...如果說拍拍屁股走人，那就是屁也不如了；如果說只是鄉愿地不去想，這也可那也可的，在神面前也不會是良心無虧的。只是我找得到人問該怎麼做嗎？

我這次不會去問Why me, Lord？了 只是這條路顯得路斷人稀

乾杯吧！醫學生

演完最後一場醫夜情的戲

大一的單純(即使加上了剛從社團學會的花樣)，大二的批判力道，大三的進退兩難，大四的老練和慨嘆。回頭一看，好像就是這麼一回事，誰也不知道將來在眼前等著的事什麼，然而人就像列車一樣兀自前進。周圍的景色好像漸漸得變得可預期，下一座山，河流，山谷，然而列車的速度卻實際上讓你什麼也看不清楚，總是模模糊糊的，記憶不是真確的，總帶著個人的解讀和自我安慰的心理。

大一的時候班上演了騎士從魔王手上拯救公主的音樂劇(居然還是個悲劇！)，雖然我是劇本組的，可是對於劇本一點貢獻也沒有，真是奇也怪哉。那時全班動員的力量，卻是我看過最強悍的一次，完成了準時20分鐘演完，而且只有少少的台詞，我能說這是雄心壯志嗎？

大二我一直都是在外遊蕩的，不過我不知道自己在哪裡。社會上有太多的問題找不到答案，不是什麼都能像牧羊少年一樣，找到他夢裡的實境。樂生療養院，從來我都不覺得自己正在做一件正義之事，我知道我在學，學得很差，學得很慢。反迫遷，反對違反程序正義，反對冰冷的醫院結構，每週來回一趟，騎一次車到新莊得花上40分鐘，與議題結合原來是這麼累的一件事，足以拖垮你的生活(我已經聽太多樂青畢不了業的故事了)

大二時演什麼我是不記得了，把道具做完我就很開心地離開了。那個時候能試的辦法應該也都試過，不過挫折感一直都在，不見得是我太差，但總是會碰壁，不管是心中的理念還是企圖接觸的信仰，在道理上玄之又玄，在實踐上自欺欺人。我可以節制，可以不殺生，但我無法不生氣，無法消除心中的仇恨。我可以安靜，但念頭產生時無法拿掉。思緒很多，想要去衝撞的事情更多，衝撞變得使我更傷痕累累，也企圖使我變得更加強壯，不再有感情，人看為脆弱的感情。

也許在哀悼即將結束的自由時光，幾乎人人都要去見識整個台北生活，去學著過一個知識份子的生活，彷彿人的理念在那個剎那就要消失殆盡一樣，彷彿知道自己在大三就會沒有熱情一樣。

大三了，我有了耶穌。就像從自強號跳到高鐵上面，我的生命速度開始狂奔。一個功課接著一個，我都還沒清楚學會了沒有，下一個就出現了(跟共筆倒是挺像的)。我的人生態度、人際關係、生活重心、私領域，都要來一次大掃除，我變得柔弱而幼小，我在重新來過。那次的醫夜情我應該還是道具組的，不過那次的戲，卻是呈現了大三的處境，不前也不後，摸著了醫師袍的邊，卻始終看不見病人。學生心中有很多的怒氣，卻用另一種形式抒發了，並不特別去暗諷，只是更多的冷酷。

最後，這麼一次。盡可能地去品嚐很多都將變成最後一次的事情，變成了每個人心中留下的念頭，連書卷一哥都上台跳恥舞，的確，是應該紀念一下的。不再緬懷了，看著大四的戲就知道，他們其實一點都不想緬懷什麼。他們太瞭解時間跑得比自己更快，所以他們想把眼前的事物看得更清楚點。甲班嘲笑了這個學校，乙班開了夢想實現班。其實我們都知道，這個學校的夢想，還很遠、很遠。要靠別人替你實現夢想嗎？那太脆弱了，像隔著玻璃紙看這個世界，透明得讓人知道它的虛假。

那我呢？當我用一個比較跳脫的立場來看，我看到的就是上面那些。但我的個性就是不會覺得活著是沒意義的，上面那些是一種詮釋，但解決不了根本的問題：為何而來又從何而去？

到現在還沒出現乾杯耶XD

第三日，在加利利的迦拿有娶親的筵席，耶穌的母親在那裡。耶穌和他的門徒也被請去赴席。

耶穌對用人說：「把缸倒滿了水。」他們就倒滿了，直到缸口。耶穌又說：「現在可以舀出來，送給管筵席的。」他們就送了去。管筵席的嘗了那水變的酒，並不知道是那裡來的，只有舀水的用人知道。管筵席的便叫新郎來， 對他說：「人都是先擺上好酒，等客喝足了，才擺上次的，你倒把好酒留到如今！」這是耶穌所行的頭一件神蹟，是在加利利的迦拿行的，顯出他的榮耀來；他的門徒就信他了。

記得上次心情不好跑去喝酒，被訓斥了一頓，不過因為知錯，所以也只好乖乖聽命。這次倒是看見耶穌把水變為酒。耶穌也把我的生命改變了，過去的苦毒和傷痕祂都醫治，解除我的沒有酒(喜樂)窘境，祂叫一切都更新，都重新有祂所賜下的喜樂泉源。

道成了肉身，住在我們中間，充充滿滿的有恩典有真理。我們也見過他的榮光，正是父獨生子的榮光。

阿們！奉主名來的是應當稱頌的。祂的榮耀何其光明燦爛。福音書記載耶穌第一個神蹟，走進了世人的生活，祂參與了他們的喜慶，也參與了他們的窘境，並且樂於幫助。你們若遵行我所吩咐的，就是我的朋友了。多麼期待自己能這樣委身，那我要向我的神舉手乾杯，慶祝祂的來到和祂賞賜的新酒

復活節主日的領會

今天應該好好的慶祝與紀念。

常常在想，服事和接受餵養，究竟何者幸福？也許比較標準的答案是「不能比較」。但我還是傾向說：服事是比較幸福的。禱告完挑選詩歌、重複一遍又一遍地聽音樂檔、推算各首詩歌要唱多久唱幾次、歌曲轉換間的連貫、用電子聖經選經節、評估詩歌之間的氣氛和情緒，說實話，唱詩歌為什麼要帶氣氛呢？事實上應該不需要刻意，而是要去注意每首詩歌的性質，善用這個特質頌讚、歌詠在天上的父神。若有什麼樣的感動，那也是聖靈的親自動工，人又如何能夠刻意地去安排呢？

神也會使用人的預備啊！那麼事先的預備，思想如何帶氣氛，如何引領敬拜，又不見得那麼的「斧鑿」。我的個性不容許我在重要的事上採取寬鬆的立場，我必定會一再地演練和預想各種會遭遇的狀況，領會時，每一句要說的話都已經寫了下來，並不是沒有彈性和修改的空間，只是如何在唱詩的中間去感受聖靈的提醒，讓聖靈來帶領整個敬拜的情感，讓每個人都聚焦於在天上的父。

我需要更勇敢地把整個流程交與 神，而非設想出一個合乎理性邏輯的流程，一個合乎我認為該有的平穩、寧靜標準。

大場面我並不害怕，甚至緊張也談不上(畢竟已經做好了準備)，然而我是不是首先被聖靈充滿的那位呢？是不是敬畏上帝的那位呢？我像是在船上的彼得，驚懼疑惑之中仍願問：「主，如果是你，請叫我從水面上走到你那裡去。」

宋尚傑的日記一再地提醒著我自己，他的領會、講道，乃至於一切的聖工服事，憑藉的不是自己的能力，而是獨憑 神的能力。並不是說事工要做得多麼大、要得著多麼不容易的稱讚，這太令我害怕了，站立在 神面前的肯定不是驕傲的人。而是求主能調整、煉淨我，更加合乎祂的使用。是有信心跨出去的，亦是能持守到底的。

能力再好的人，若不交給 神來掌管使用，那麼他所能做的也不過就是人所能做的。

更願我不看別人的評價，而是只討父神的喜悅，只求祂的使用，甘心樂意地。

行動者的出發

原來可以隔這麼久不寫東西，如果說腦袋停擺，莫過於此。

「我們生活、動作、存留，都在乎他」(使徒行傳17:28)

昨天聽了一個建議，認為我這個人太過於僵化，守著我所認為的事實，卻忽略了人與人之間互動的彈性以及模糊。(指我的道德意識)這對我來說，是一個極大的挑戰啊！究竟在人面前我是一個什麼樣的人，我的涉入和退出扮演什麼樣的角色。我所堅定不移的信仰，並不受到這個問題而動搖，那麼應當調整的是什麼呢？

或許在基督信仰裡面的真實和慣性，在局外人看來，卻成為一種逃避(也可能是固著模式)。交托給神、信靠 神、禱告、尋求 神的心意、順服 神。這一連串的態度，在還沒有接受主的人眼中，原來可以有這麼多的疑問。

原本的問題是不是也指出了我的信仰狀況呢？我是不是僅僅守了我認為對的，應該要有的模式和處事原則，卻忽略了律法的精義，成了現代的法利賽人？當然並不能夠這麼類比，當中有其他的差別。然而，一個饒富興味的質疑是：原本所面對的挑戰，究竟是我堅持對了，只是有人不懂？或者，是我錯了，我僅僅只看到信仰的表面，使得我的信仰生活顯出斧鑿的痕跡。抑或是因為發出提問的人看到了她所沒有的堅決？或者說她只看到了她想看到的(也看不到她不想看到的)？

Acts

radical !

為何揀選我

為何揀選我-團契遊樂園

送舊之後，服事裡的緊繃得到一些舒緩，也讓我得以有時間檢視這學期到底做了什麼。副主席的工作其實並沒有太多的工作量，然而委身是必須的，團契裡大大小小的事工都必須參與，諸如每次週間聚會、主日、獻詩、禱告等，偉信在這上頭做了很好的示範和帶頭，也讓我清楚的知道這麼做的重要性。仔細想，多數的工作還是偉信做了，我也只是盡了提醒和建議的工作，偶爾分擔一下些微的工作。大多數的時候，都還蠻樂在其中的，服事神的人，正是處在一個容易受祝福的地位吧！##ReadMore##

那麼疲乏、困頓的時刻，顯得彌足珍貴。我必須承認，在許多事上我有某種程度的潔癖吧！我能容許一定程度的放鬆，但又不肯在細節上妥協；也和亮維學長提過，同工們其實都非常棒，大家都懂得在適當的地方交託和包容，但又在 神的事上用心謹慎，絕對不至於辱沒 神。能夠和這麼樣的人合作，讓我飽嚐放心的感覺。

疲乏困頓又從何而來？與非同工的交流，讓我看見我的驕傲。真的是驕傲，沒什麼好保留的。時常拿著自己的標準來看待服事，基督徒應當如何如何，事奉應該云云...然而套一句郭家穎的的名言：我已經受夠鳥人鳥事了。服事 神的第一關，原來就是練習忍耐別人的「放鳥」。有時候對別人，我很難不脫口而出：你真的絲毫感受不到 神的威嚴嗎？

有時候，也會去羨慕非基督徒的生活。遙想當年恥笑前室友是個「教會男」。過去我的確認為：教會總是在壓縮他的時間，十字架總是一群保守主義者的精神勝利。如今我也是個教會男了，心想：原來我只有星期六沒有特定的事工或聚會！周遭的人總是比我多出一倍的時間唸書，總是比我多出一倍的時間看表演、電影和書籍。從前隨心所欲的週末假期(甚至是平日)，楚浮、高達、柏格曼、伍迪艾倫全部一起說再見。以往只要考前一週密集特訓，就能夠安然過關，現在也常常因為特殊因素中斷。

面對合作態度的差異、時間壓縮，我既不想說忍耐也不想說「犧牲享受、享受犧牲」，其實也唯有這些事情真實的發生在我身上，才能逼視嘴砲不來的現實狀況。我的驕傲，對念共筆的自信，都是那麼真實的出現在我的傷疤上頭。

我沒有鄉愿到什麼服事態度都可以配合，但我卻完全意識到在服事上頭，我自己有時候也不是那麼全然擺上，放垃圾話也是常有。當然，自己的不足並不能抵銷對服事態度的堅持。只不過心中有一種清晰的聲音，知道將眼光放在搞砸的事上根本無濟於事，對這樣的事發脾氣也只是跟自己作對。反倒是「更新」，將一切帶回 神所設的軌道裡運作。

過去很少感覺到時間不夠用，換個角度想，也唯有現在這種情形，才開始感受到生命的組成是由時間所拼湊的。一直支持我願意把時間拿出來的，是這一句聖經：「至於我和我家，我們必定事奉耶和華」。這不單是宣告，也是選擇。我很習慣在生活中探究許多事的「選擇」以及結果，這樣像是讓我觀看一齣自身演出的電影。我也喜歡觀察許多情況底下的眼神，無助、開心、無奈、堅定、猜忌、單純、謊言、真誠...，我越來越能夠去猜想眼神背後是什麼，當我回轉到自身時，我發覺我也正被 神的眼神注視著，也被惡者的眼神窺視著。就好像一種選邊站的遊戲一樣，我無法站在中線上或遊走兩端。

這是一首頌揚 神救恩的詩歌，詩歌的標題倒是對我產生了新的意義。我一直相信從得救到成聖比較可能是連續性的過程。那麼「為何揀選我」的命題，在新的時間點裡，也可能有了新的提問。在新的工作裡，這個問題被保留著。

【為何揀選我】詩集：團契遊樂園6 - 揀選，11

為何你竟揀選我為我捨身，為何要拯救如此罪人，
為何十架的愛是如此高深，完全猜不透何原因，
為何高天之主會為我犧牲，為何以鮮血塗抹淚痕，
為何讓我一信便獲得新生，何等的不配被憐憫，
但我確信神話語的應許，讓我深知所信的是誰，
容我以後順從主，從不後退，來為報答你為我奉上身軀，
自耶穌的真光照亮我的心，便決心要離棄舊人，
唯求奉獻所有並付出一生，傳揚主的恩惠及憐憫。

後記：很少見的，我沒有用修飾詞語。當我不斷想起，至於我和我家，我們必定事奉耶和華這句話時，我的心是何等被激勵，願我靜聽

七年之養觀後

哈囉，我所尊敬的韻芝導演

趁著我還有殘存的記憶，回覆我一些想法

憑良心說，在僅僅只看過一次的情況，我並不適合評論。「七年之養」這部紀錄片，當中所呈現的景象、氣息，遠超過七年和七個人這些「數量」，104分鐘裡頭承載的，有太多溢於言表的情愫以及個人和社會的交替指涉。

紀錄片的導演應該很難掌握「劇情的發展」吧！總是要不停的跟拍、試探性的詢問，又要在若有似無的前提和預設下構想妳對整部片的終極提問-妳所要問的問題。為什麼要說若有似無，這又涉及到紀錄片的矛盾，犀利的紀錄片勢必強烈地批判和提問，然而也就無可厚非地進行更主觀的鏡頭運作。然而在妳的紀錄片裡，我自己感受到的是節制，一來在影片中我幾乎聽不到掌鏡者的聲音(可以說沒有吧XD)，二來妳也相當冷靜地處在一個觀察者的地位，讓受訪者盡可能地說出他自己最深處的話。 ##ReadMore##

這是優點，至少還原了一部紀錄片應有的特色以及忠誠。然而我也有許多困惑之處，關於剪接和主體性。這或許也可以或多或少回應到郭家穎對「七年之養」的評論。

對於剪接，可以看見妳選材的功力和花費的時間，保留的都是相當純熟和代表性的談話。我想拍攝紀錄片的過程，妳有時會感到無奈於沒有拍到想要的，甚至妳最想要的，直到最後都沒有出現過。但是回到可能留下的提問(容許我ㄍ一ㄤ686的文章內容)1. 誰想成為醫生？2. 誰能夠成為醫生？3. 醫生的工作是什麼？4. 醫生是如何培養的？5. 培養的過程需要什麼？6. 如何確認是否夠格成為醫生？7. 如果不想成為醫生？

在紀錄片當中，我可以看見這些問題一個一個冒出，或交替或同時地出現。我想妳也注意到，「七年之養」定調於醫學教育和醫師的養成，那麼分別拍七個人勢必造成一種無可避免的斷裂，於是影片中如何營造出綿密的對話情境成了結構上的必須。要如何讓這群人共同地回答問題，如何在不排排座的條件下，透過精巧的剪接來隔空「駁火」。在多數的情況下，影片中的人物多是針對自己的生活樣態、對醫生的想像來回應，可是這樣也就避免不了各說各話的情況發生，對於非具有醫學背景的人來說，較難銜接這些轉變，而必須花更多的時間和氣力在跟到每一句談話，也就減少了思辨的留白。

「七年之養」也有我所提到的「對話」，例如在醫學人文教育的問題上，在學生和賴老之間的各自表述，就是一個成功的例子。就我自己的感覺，剪接之中必須留有空間和喘息，也就是步調和節奏，我認為你也有注意到這些，所以拍攝了許多社團活動的鏡頭或是馬祖、以及許多的個人活動，而不是單純地將鏡頭設定在談話裡。每一個人物為妳所保留下的的確是字斟句酌的話語，有十足的代表性來涵括醫學生的心聲，不過私心以為「七年之養」為醫學生做的切片超過一種流動的描述。作為紀實的地位，做切片的確已經足夠，但是斷斷續續的粗重喘息會讓觀眾無法更有力氣地做後設解讀。

另外一方面是主體性。我想其實前面拉理拉雜的說了一堆，大概是因為我預設了妳的立場--除了紀錄醫學生的教育之外，妳還有其他的企圖。醫學生教育是一個寬泛的的視野，所以導演也必須讓主題更靈活地凸顯，而不至於湮沒於細節，之前提到的7個提問，或許可以對「七年之養」做一個綜覽，也讓「七年之養」呈現一種「散點透視」的景象。訊息的呈現與後設批判本來處理的態度就有所不同，我認為「七年之養」已經完成了它對於初衷的工作，也就是關乎於紀錄醫學生的教育和養成樣貌。陞樵和家穎在評論上可能都有提到「七年之養」的批判力道和思索力，在這點上我採取比較中立的立場，可能是我一直有在看妳的版，會覺得妳也不是那麼著重在這個點上，至少妳的版一直給我閑靜疏懶的氣息，會讓我覺得妳拍片的初衷不在於將砲火對準誰的問題。

雖然上述我的批評多過讚美，只是我一向不喜歡所謂的「三明治feedback」。事實上我很「尊敬」妳的成果喔！妳花費的時間和精力，遠超乎我的想像吧！妳所完成的，在將來肯定會成為許多後繼者的參考對象(不嘴砲，因為「七年之養」不是夢想或半成品，而是成品)也向妳的勇氣和才華致敬！

祝 平安喜樂
---
承蒙導演的錯愛，讓我誤以為寫得不錯，也容我分享給少少的版眾